А.Ф.Лазурский Личность и воспитание

^*

         Вопрос о роли личности в воспитании является одним из основных в педагогике. В нем, как в фокусе, пересекаются различные миросозерцания. Во все времена он возбуждал жгучий интерес и вызывал разногласия. Если я решился вновь теперь его поставить, то не с тем, чтобы решить его окончательно, а только выяснить и осветить некоторые существенные его стороны на основании новых данных. В настоящее время всеми признается, что задача воспитания и образования состоит не только в сообщении знаний и выработке профессиональных навыков, но и в воспитании человека, личности. Формула эта, однако, все же слишком обща. Что понимают под развитием личности? Максимум развития способностей и дарований. Но ведь личность живет в обществе, которое требует, чтобы личность служила его интересам. Как же согласовать интересы личности и общества, где граница между ними? Это один из насущных и больших вопросов.

         Я приведу два крайних ныне существующих решения этого вопроса. Так, одни утверждают, что сама личность есть всецело продукт среды. Направление развития личности диктуется интересами самого общества, в котором она живет. Личность должна подчиняться его требованиям. Таким образом, задачи воспитания определяются интересами не личности, а коллектива. Личность должна приобретать навыки и знания, полезные для общества. Таков идеал крайних коллективистов.

         Другие же утверждают, что личность есть самоцель; индивидуальность есть нечто прирожденное, "заданное", что должно свободно проявиться в жизни. Чем выше личность, тем больше она эмансипируется от среды. Воспитание ее должно быть независимо от требований общества. Задача воспитания сводится к созданию благоприятных условий для развития и проявления специфически индивидуальных задатков личности. Таков взгляд крайних индивидуалистов.

          Ни с теми, ни с другими целиком согласиться нельзя. Коллективисты, считая личность исключительно продуктом среды, противоречат не только чувству человека, которое этому противится, но и положениям современной биологии -закону наследственности. От рождения человек получает многое, что в дальнейшем определяет его индивидуальность. И индивидуалисты не правы - они не считаются с тем, что личность не может развиваться и проявляться вне общества. Культурно-социальная среда необходима для личности и безусловно влияет на нее.

          Необходим синтез этих взглядов, на что в настоящее время указывают многие; это и мое мнение. Но в чем он должен состоять? Единственно в согласовании и примирении этих крайних взглядов. По-моему, цель воспитания -полное, возможно более интенсивное развитие личности сообразно ее индивидуальным задаткам; но это развитие может произойти только в обществе и через общество; правильно поставленное социальное воспитание необходимо поведет к полному расцвету личности.

         Каким образом можно обосновать этот взгляд? В каких научных дисциплинах искать ответ на поставленный вопрос? Одни отвечают - в философии и социологии. Психология, по их мнению, не может решать этих вопросов. Она описывает только то, что есть, но не может сказать, что должно быть. Лишь философия, особенно этика освещают те цели, к которым должен идти человек; педагогике они указывают пути, по которым должно направлять развитие человека. Социальные науки указывают на то, чем является человек в социальных отношениях. Но они же обычно уводят нас в сторону от самого человека, от личности; в лучшем случае утверждают, что и личность имеет свои права.

         Ничуть не отрицая права философии и социологии решать эти вопросы, я утверждаю, что и психология здесь может дать ценные, а быть может, и решающие указания. В социальных науках личность рассматривается на втором месте; психология же, особенно характерология, имеет целью изучение личности в целом со всеми ее индивидуальными особенностями. Она любовно подходит к личности, стремится изучить то, как живет человек в обществе, выясняет, какие условия способствуют полному развитию и проявлению личности. Только психология может проникнуть в глубину индивидуальности, изучить живую личность.

        О какой это психологии вы говорите, могут спросить. Не экспериментальная ли психология может сделать это? Ведь экспериментальная психология - это приборы, таблицы, внимание, память... При чем же тут личность, социальные проявления ее? На основании этого отрицают право психологии не только в решении, но и в выяснении поставленного вопроса. Это можно было сказать лет 10 тому назад, но теперь это безусловно неверно. Упускают из виду, что методы психологии изменяются и совершенствуются. Так, уже метод Вюрцбургской школы значительно отличается от лабораторных методов экспериментальной психологии. Он дает возможность проникнуть в самую глубину мыслительных процессов; уже здесь экспериментальная психология значительно приближается к жизни; но все-таки и этот метод психологии аналитический. Попыткой дальнейшего расширения экспериментальных методов в применении к всестороннему изучению личности является наш естественный эксперимент. Принцип его мною был доложен еще на первом съезде по экспериментальной педагогике, и с того времени кружок моих сотрудников разрабатывает этот метод. Скажу о нем несколько слов.

        Всякая личность представляет сложное целое. Анализируя разнообразные проявления личности, мы с С.Л. Франком нашли возможным подразделить их на два рода: эндопсихические и экзопсихические проявления. Это деление впервые было проведено нами в "Программе исследования личности в ее отношениях к среде". Под эндопсихикой мы понимаем всю совокупность основных психических функций, таких, как восприятие, память, внимание, мышление, аффективная возбудимость, способность к волевому усилию. В понятие эндопсихики входит также и то, что обычно называют характером, темпераментом личности. Одним словом, это есть психофизиологическая основа, ядро личности.

         Экзопсихика есть отношение личности к различным категориям окружающей действительности. Сюда входят отношения к природе, материальным предметам, к людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, религии и также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею - и экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, напр., эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности. У ребенка преобладает эндопсихическая основа, которая делает его склонным      к тем или другим формам деятельности, но на формирование личности оказывают влияние те условия и среда, в которых протекает его развитие. Условия воспитания, семья, школа, а позднее научные убеждения, сословные традиции, воззрения эпохи - все это накладывает отпечаток на личность.

         Первое, что является необходимым - это установить методы исследования индивидуальности. Ныне существующие методы Бинэ, Россолимо и другие построены лабораторным способом; они многое дают для исследования степени умственного развития, а главным образом, для определения умственной отсталости. Но необходимо изучать всю личность, а не только ее интеллект, но также волю и чувствования. Кроме того, для характеристики личности важно знать экзопроявления ее, чего не почерпнешь измерениями в лаборатории. Педагог на основании простого наблюдения за проявлениями учеников на различных занятиях многое может уже сказать о них. Отсюда мысль - нельзя ли школьные занятия использовать в целях изучения личности. Эта мысль и послужила поводом для разработки метода естественного эксперимента.

        Пришлось начать с вопроса: какие психические функции затрагиваются какими предметами. При анализе различных предметов школьного обучения нужно исходить из индивидуальности и возвращаться к ней. Отдельные проявления мы всегда сверяли с предварительно составленными общими характеристиками учеников. Нужно идти путем не логического анализа предмета, а психологического анализа индивидуальных проявлений учеников на этих уроках. Результатом такого анализа и являются наши психологические программы по различным предметам, устанавливающие индивидуальные проявления и их характерологическое значение. Некоторые из них уже напечатаны, а о разработанных в последнее время вы подробно узнаете из докладов моих сотрудников - Канаева, Коварской. Основываясь на программах, мы имели возможность поставить экспериментальные уроки по различным предметам, содержанием которых выбирался материал, способный вызвать характерные для данного предмета проявления личности. Выделив из программ и экспериментальных уроков самое существенное, мы составили общую методику естественно-экспериментального исследования личности, особенностью которой является то, что она не ограничивается исследованием интеллектуальных способностей, а стремится охватить всю личность (наш доклад с Философовой).

        Теперь вернемся к поставленному нами ранее вопросу. Какое отношение имеют работы по методу естественного эксперимента к вопросу о личности и воспитании; что они могут дать для решения этого вопроса? Как естественный эксперимент может содействовать выяснению вопроса о взаимоотношениях между личностью и обществом; как он может способствовать примирению интересов личности и общества?

       При естественно-экспериментальном изучении личности мы не пользуемся искусственными приемами, не производим опытов в искусственных лабораторных условиях, не изолируем ребенка из обычной обстановки его жизни, а экспериментируем естественными формами внешней среды. Мы исследуем личность самой жизнью и потому становятся доступными обследованию все влияния как личности на среду, так и среды на личность. Здесь эксперимент входит в жизнь. Мы исследуем не отдельные психические процессы, как это обычно делается (напр., память исследуют посредством заучивания бессмысленных слогов, внимание - вычеркиванием значков на таблицах), а исследуем и психические функции, и личность в целом. При этом пользуемся не искусственным материалом, а предметами школьного обучения.

        Результатом такого изучения является возможность сознательного, планомерного использования социально-полезного материала в целях развития способностей.

        Здесь мы подходим к вопросу о формальном и материальном принципа: обучения. В формальном ли развитии отдельных способностей состоит задач: образования или только в сообщении системы знаний? Эти вопросы вызывают  много споров.

         У нас в России принцип формального развития дискредитирован Толстовско- Деляновской классической школой, которая стремилась развивать ум ребенка безразличным в социальном отношении материалом - латинским и греческим языками. Материальный принцип, доведенный до крайности, тоже терпит крах хотя этот принцип в настоящее время является господствующим в наши? школах. Этот взгляд ведет к перегруженности школьной программы, что чаете имеет следствием переутомление учащихся. Если давать ученикам систем) знаний, не обращая внимания на то, какие способности этими знаниями развиваются, мы теряем из виду личность ребенка.

         В чем же исход? Не в простом механическом соединении, а в органическом сочетании этих принципов. Естественный эксперимент может осветить путь для решения этого вопроса. Функционально-характерологические анализы отдельных предметов позволяют оценить значение каждого из них для развития способностей ученика; такие анализы дадут возможность всесторонне развить личность и разгрузить школу от чрезмерного обилия материала. Обучение не должно быть ни односторонне формальным, ни односторонне материальным. Только синтез этих принципов поставить образование и воспитание на правильный путь. Воспитание должно совершаться самой жизнью. Этот принцип Песталоцци частично осуществляется в современной школе в трудовом воспитании, в школьных организациях учащихся, в устройстве экскурсий и др.

        Итак, вводите в школу жизнь, развивайте всесторонне личность, воспитывайте ее социально полезным материалом.

       Однако этим еще не исчерпываются все задачи педагогики. Мы должны знать не только, как развивать личность, но и куда мы должны вести ее. Может ли лабораторно-аналитическая психология ответить на этот вопрос? Нет, только изучение того, как развиваются отдельные индивидуальности и как они получают, в конце концов, каждая свою определенную законченную форму может способствовать решению этого вопроса. Внимательное изучение личности показывает, каким образом развитие индивидуальности зависит от ее психофизиологической организации; так, напр., значительно развитое воображение предрасполагает человека к занятию искусством (художники) и т.д. Таким образом, сама структура личности может указать путь ее развития.

        В своей классификации личности^[1] я буду говорить об этом подробно, теперь же - лишь в двух словах. Группировку личностей можно производить в двух направлениях: по качественным различиям и по психическому уровню. По качественным признакам личности делятся на различные типы по преобладанию какой-нибудь одной группы тесно между собою связанных основных психических функций, накладывающих на данный индивидуум своеобразный отпечаток. Я уже говорил о взаимоотношении эндо- и экзопсихики. В школе мы можем проследить рост и развитие индивидуальности. Мы видим, как на основе эндопсихики организуются отношения и интерес ученика к различным явлениям окружающей среды; как эндопсихика одевается соответствующими ей экзо-психическими проявлениями. Мы видим, что в школе намечаются некоторые экзопсихические типы; так, напр., ученики с развитой фантазией тяготеют к занятиям искусством (художники); умы теоретические - к математике, физике; активные - коноводы и в шалостях, и в серьезных занятиях; рассудочные - склонны к хозяйственным организациям. Профессиональные типы - ученые, художники и т.д. - намечаются уже в школе. Итак, психология учит нас, как на основе эндопсихики намечается тяготение к тем или иным идеалам. Если разгадать эти склонности, то нам станет понятным тяготение школьника к тем или иным человеческим идеалам.

        Классификация личностей учит, что наряду с различиями есть и общее для всех - это степени развития, или уровни. Каждая личность проходит определенный путь развития, достигая, в конце концов, того или другого уровня. Соотношение между эндо- и экзопсихикой на различных уровнях различно. На низшем уровне больше выражены экзоэлементы. Подчиняя слабую и разрозненную психику малоодаренного человека, среда накладывает на нее свой отпечаток, насильственно приспособляя ее к своим запросам и требованиям и очень мало считаясь с эндоспособностями личности. Человек среднего уровня обладает большей способностью приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место и использовать ее для своих целей. Он выбирает себе соответствующий его склонностям и задаткам род занятий, работает продуктивно и с интересом и, в конце концов, будучи полезен обществу, и себе обеспечивает не только материальное благосостояние, но и некоторый комфорт физический и духовный.

         На высшем уровне иное соотношение между личностью и средой. Значительная напряженность, интенсивность душевной жизни заставляет человека не ограничиваться одним только приспособлением, но стремиться и саму эту среду переделать сообразно собственным влечениям и потребностям. Люди высшего уровня творят новые формы жизни. Они воплощают культурные идеалы своей эпохи, а также привносят в жизнь нечто свое, индивидуальное. Эти люди необходимы для общества, они создают миросозерцание и пробивают новые пути в жизни, по которым пойдут затем другие.         

        Кратко характеризуя психические уровни, можно сказать, что низший - это приспособляемый, средний - приспособившийся и высший - приспособляющий среду.

       Изучение личности и с этой стороны может иметь для педагогики важное значение. Считаясь с индивидуальными задатками учащихся, школа должна стремиться по возможности повысить их психический уровень.

       Развивать личность - значит развивать ее в постоянном контакте с обществом. Я перешел к вопросу о взаимоотношении между личностью и обществом, к вопросу, который является важным не только в педагогике, но и в социологии, и здесь это большой, жгучий вопрос. Как и в педагогике, здесь борятся индивидуалистические и коллективистические течения. И мы видим, что индивидуальная психология и здесь пытается применить свои экспериментальные методы. Каким же образом? По инициативе Мюнстерберга в Америке были устроены бюро по найму вагоновожатых, где экспериментально-психологическим путем определялась пригодность к этой профессии. Мейер рекомендовал применять эксперименты при наборе солдат и назначении фельдфебелей. Особую практическую важность имеет попытка рационализации производства Тэйлором, состоящая в том, что данный вид работы тщательно анализируется, выделяются и группируются все действительно производительные движения при данной работе; точно измеряется их нормальная продолжительность, нужная для выполнения только этих движений. Рабочим выдаются карточки с указаниями, как делать и сколько нужно потратить времени. Инженер, наблюдая за работой, определяет, кто из рабочих удовлетворяет требованиям, кто не удовлетворяет; тем из них, которые хорошо приспособляются к работе и затрачивают на нее минимум времени, выдаются премии, не удовлетворяющих же увольняют. Действительно, там, где система эта применялась, производительность труда повышалась в 3-4 раза. Но все это по вполне понятным причинам вызвало волнение среди рабочих.

         Как видно из этих примеров, индивидуальная психология в своем стремлении сделаться прикладной наукой идет не по тому пути; этот путь поведет лишь к полному порабощению личности технической машинообразной культурой. Я не возражаю вообще против тенденции сделать индивидуальную психологию прикладной наукой, но если только в этом видеть ее задачу, то я лично отказался бы от нее, хотя вот уже 20 лет сам занимаюсь ею. И без того современная культура давит личность, превращает человека в машину. Мы видим, напр., какой мощи достиг милитаризм в Германии, мы видим до какой степени можно убить дух человека. Недоставало еще, чтобы и психологи поставили своей задачей способствовать порабощению человека. Если индивидуальная психология, наука о личности, пойдет на службу машине, то может оказаться, что живая человеческая личность будет окончательно задавлена.

        Итак, развивайте и укрепляйте личность; развивайте и организуйте общество. Помните, что только в крепком, естественном единении того и другого заключается залог развития человечества.

^***

Намечается цельная, очень стройная организация. Предполагаются курсы и у вас, в Одессе, о чем Нечаев, кажется, уже писал Ланге [Н.Н.]. Может быть, ты бы тоже заинтересовался этим делом и принял в нем участие?

Твой [Подпись А. Лазурский]

5 марта [19]08 г.

Петербург

Дорогой Володя!

...Вот уже месяц, как идут лекции во вновь открывшемся Психоневрологическом институте, составляющем в настоящее время любимое детище и главный предмет забот Бехтерева. Впрочем, и помимо Бехтерева дело это встретило со всех сторон гораздо больше сочувствия, чем я ожидал. Несмотря на довольно неожиданное открытие курсов (раньше предполагалось открывать их после лета), записались на 1-е полугодие и внесли плату до 400 человек, -преимущественно женщины (мужчины всего около 1/5). Скверно то, что публика, говорят, очень пестрая: окончившие гимназию, студенты, чиновники, учителя и т.д. Как бы ни было того, что было с вольной школой Лесгафта: на 1-м курсе 200—300 человек, на 2-м - 50, а на 3-м - 20! Впрочем, слушают внимательно и, судя по вопросам, понимают. В число профессоров Института приглашен также ваш Истрин. Он был на одном из заседаний Совета и принимал участие в прениях, очень упорно отстаивал свое мнение (вполне основательно!) по одному вопросу.

До свидания.

Твой [Подпись А. Лазурский]

17 мая 1908 г.

 Петербург

Дорогой Володя!

...Ты пишешь про Эфрусси [вероятно, речь идет о будущем известном психологе Эфрусси П.О., специализировавшейся по проблемам генетической психологии и патопсихологии развития детей с аномалиями]. Она как раз здесь, и я несколько раз виделся с нею. Сколько могу судить по короткому знакомству, девица серьезная, обстоятельная и с психологией (особенно экспериментальной) знакома хорошо. Проживая теперь здесь, усердно посещает заседания, осматривает лаборатории и т.д. О философской ее подготовке судить не могу, но думаю, что занятия будет вести усердно.

У меня на это лето планы грандиозные: 1) окончательное составление подробно разработанной классификации характеров, набросок которой у меня уже имеется и которая, конечно, должна не только затмить все предыдущие, но попутно также и осчастливить человечество, давши ему социальный мир и новые этические нормы; 2) разработать учение о душевных способностях, воскресивши старое, давно забытое и оклеветанное понятие и поставивши его в связь с понятием психической энергии; предприятие рискованное, но заманчивое и, по-моему, необходимое.

До свидания. Катя [супруга] кланяется.

25 сентября [1909]

 [Петербург]

 

 

 

ПРИМЕЧАНИЯ

ЛИЧНОСТЬ И ВОСПИТАНИЕ

       Статья представляет собой речь, произнесенную А.Ф. Лазурским на III Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике. Практически без изменений текст выступления был напечатан в журнале "Вестник психологии" за 1916 г. (т. XII, вып. 2-3). В настоящем издании публикуется по тексту, включенному в книгу под редакцией А.Ф. Лазурского "Естественный эксперимент и его школьное применение" (Петроград, 1918, с. 182-190). Публикуется без изменений и сокращений. Орфография приведена в соответствие с нормами современного русского языка.

ПИСЬМА А.Ф. ЛАЗУРСКОГО К РОДНЫМ

        В книгу включены избранные фрагменты из писем А.Ф. Лазурского родным (к брату Володе - Владимиру Федоровичу Лазурскому, матери и отцу находящиеся на хранении в личном фонде А.Ф. Лазурского (фонд № 83) Научном архиве Российской академии образования (бывший Научный архи Академии педагогических наук СССР). Эпистолярное наследие ученого охватывает хронологически период с 1892 по 1916 г. и представляет собой важны фундаментальный источник, свидетельствующий о динамике и становлении научных интересов Лазурского, его педагогической деятельности, особенностями личности и мировоззрения, гражданской и нравственной позиции. Письма позволяют восстановить тот контекст, в котором протекала жизнь и творческая деятельность ученого: общую атмосферу в научном сообществе и учебных заведениях, социальные и политические настроения в стране, взаимоотношения коллегами и т.д. Вниманию читателей предлагаются наиболее значимые мест из писем А.Ф. Лазурского.

       Письма представлены в авторской лексике и стилистике, расшифрованные сокращения и комментарии составителя заключены в квадратные скобки, пропуски в тексте обозначены отточием. Орфография приведена в соответствие с нормами современного русского языка.

Документ изменен: 09:59 1.11.2006