Николай Михайловский

МИХАЙЛОВСКИЙ НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ          [15(27).11.1842-28.01(10.02). 1904] — философ, социолог, публицист. Род в г. Мещовске Калужской губ. в семье чиновника. Окончил Костромскую гимназию. Учился в Петерб. ин-те горных инженеров. Отчислен из ин-та за участие в студенческих волнениях (1863). С 1868 работал в журн. «Отечественные записки». В 70-х сблизился с народовольцами, публиковал свои работы в «Народной воле». Принимал участие в редактировании «Письма исполнительного комитета Народной воли» Александру III. После закрытия «Отечественных записок», в к-ых были опубликрваны основные работы М., сотрудничал в журн. «Северный вестник» и «Русская мысль», а также в газете «Русские ведомости». С 1892 — один из ведущих редакторов журн. «Русское богатство», в к-ом М. работал до самой своей смерти. В обл. общественно-политических воззрений М. примыкал к либеральному крылу народничества, решительно выступая против революционно-насильственных методов борьбы с правительством. Филос. и социологические взгляды М. сформировались в 70-е годы под влиянием идей Герцена, Лаврова, Пру дона. Целостная, гармоничная и свободная личность стоит в центре антропологических, социологических и этических представлений М. Процесс дробления и дегуманизации бытия человека в условиях эксплуататорских сообществ был положен М. в основу критики современной ему российской и европейской действительности, основанных на прогрессирующей специализации и дифференциации труда. М. разработал «субъективный метод» в социологии, прямо вытекающий из его персонализма. Суть его состоит в том, что любое социально-историческое познание не может быть объективно-теоретическим, а с необходимостью включает в себя субъективный, оценочный момент. Научная истина неотделима от идеалов и ценностей познающей и водящей личности; знание разума — неотделимо от нравственной правды. Что касается исторического творчества, то, по мнению М., движущей силой истории выступает личность («герой»), обладающий не только правдой-истиной (или правдой объективной), но отличающийся могучей субъективной волей к правде и психологической убежденностью в справедливости своих воззрений. Идеи М. оказали огромное влияние на революционное движение в России.

* * *

В творчестве М. выделяются два периода: первый — с сер. 60-х до сер. 80-х; второй — с сер. 80-х. Первоначально был близок к революционному социализму народовольцев, однако не разделял тактику террора («Политические письма социалиста», 1880). Позднее эволюционировал к либерализму, в теории гл. внимание уделяя обоснованию «субъективного метода» в социальных науках. Наибольшую известность имела работа М. «Что такое прогресс?» (1869), существенно повлиявшая на теорию и практику народнического движения. М. разделял науки о природе и науки об об-ве. Социальные процессы, считал он, исследуются путем «понимания», а не объяснения, когда «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого» . Социальный мыслитель исходит из примата ценности над фактом, должного над сущим, «правды-справедливости» над «правдой-истиной». Содержанием общественного прогресса является «борьба за индивидуальность», гл. ее критерием — движение от общественной разнородности к общественной однородности (в противоположность органицизму Г. Спенсера). Соответственно этому критерию выделяются три фазы истории. Первая — объективно-антропоцентрическая, когда человек считал себя центром природы, отсутствовала социальная дифференциация и господствовала простая кооперация. Вторая — эксцентрическая, когда человек стал обособлен, господствует социальная дифференциация, сложная кооперация и разделение труда. Третья — субъективно-антропоцентрическая, являющаяся как бы повторением на более высоком уровне первой стадии, когда человек вновь становится в центр внимания. М. исключительное внимание уделял социально-психологической проблематике, его приоритет в этой обл., напр., в разработке концепции социального подражания, признавали ведущие ученые Запада (Г.Тард). Важные результаты М. были получены в изучении механизмов социально-политического лидерства (проблема «героя» и «толпы»), в анализе исто-рико-психологической детерминации массовых народных движений («вольница» и «подвижники»). Основной материал для филос. обобщений М. находил в данных науки, обращаясь к идеям Дарвина, Ламарка, Мечникова, Сеченова. Подвергал критике «теоретический идеализм» , разделяя многие положения позитивизма и неокантианства.

■ Соч.: Поли. собр. соч. Т. 1—8, 10. 4-е изд. СПб., 1906—1914; Литературно-критические статьи. М., 1957.

М. А. Маслин

По изданию: Философы России XIX-XX столетий. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Книга и бизнес. 1995.

Документ изменен: 12:28 28.03.2007