Константин Аксаков
АКСАКОВ КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ
[29.03(10.04).1817-07(19).12.1860] - литератор, историк, философ, представитель ранних славянофилов. От своего отца, известного писателя С.Т.Аксакова, он унаследовал глубокий интерес к русскому языку и отечественной литературе, а от матери — дочери суворовского генерала — патриотизм, увлеченность героической историей страны и последовательность в убеждениях. С 1832 по 1835 А.— студент словесного отделения Моск. ун-та. Входил в кружок Н.В.Станкевича, где общался с Белинским, Бакуниным и Грановским, однако западническая ориентация кружка оттолкнула будущего славянофила. А. углубленно изучал Гегеля, пытался истолковать гегельянство в славянофильском духе. Окончив ун-т кандидатом, отдается научно-литературной работе, сотрудничает в «Телескопе», «Молве», «Московском наблюдателе». В 1846 публикует свою магистерскую дисс. «Ломоносов в истории русской литературы и русского языка», в 1847 защищает ее. Переводит Шиллера, Гете, пишет поэмы, драмы, выступает с критическими очерками. Значительной была роль А. в идейной борьбе 40 —50-х. Отправным мировоззренческим положением его было утверждение, что мир есть творение Бога, что истина постигается через покорное следование Богу, путем откровения и через любовь к Богу и ближнему. В центре внимания А. — социологическая и социально-филос. проблематика. Конечная цель истории, считает он, — реализация учения Христа, построение Царства Божьего на земле. Государство противостоит социальной сфере: если социальная сфера есть ценное и подлинное восполнение личности, то государство чуждо внутренней жизни личности. Государство как принцип — зло; ложь лежит не в той или иной форме государства, а в самом государстве, как идее, как принципе; надобно говорить не о том, какая форма истинна, какая ложна, а о том, что государство, как государство, есть ложь. Русский народ принужден был создать государство, но по существу своему этот народ не государственный. «Русский народ,— писал он,— есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия» («Ранние славянофилы», сост. Н.Л.Бродский, М., 1910, с. 79). Равновесие государства и интересов народа существовало до Петра I. Именно он исказил по западному образцу это соотношение; произошел разрыв между высшими и низшими классами, народ превратился в раба. России грозят революции и гибель, если положение с государством не изменится. Необходимо, полагал А., изменить соотношение государства и народа, ориентироваться на русскую общину, дать свободу собраний, периодически созывать Земский собор. По его мнению, лишь патриархально-общинный быт, сложившийся на основе православия, гарантирует русскому об-ву отсутствие классовых и национальных противоречий, обеспечивает единение царя, народа и церкви. Западная цивилизация рассудочна, там «внутренняя правда» христианства подчинена внешнему принуждению, регламенту государства. Славяне же, сохранившие «истинное христианство» и соответствующий его смыслу общинный быт - воплощение «нравственного союза людей», - не образуют из себя государства, а добровольно призывают его. Община и государство сосуществуют на условиях взаимной договоренности и разделения функций, как две «отдельные союзные силы». Государство не должно вмешиваться в земледелие, промышленность, торговлю, идейно-нравственную жизнь. В 1855 А. представил Александру II «Записку о внутреннем состоянии России». В ней он писал о взаимоотношении народа и гос. власти. Обе стороны, считал он, необходимы друг для друга — не может быть гос. власти без народа, а народа без гос. власти. Не ища свободы политической, народ ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, т.е. свободы внутри себя. «Мудрость правительства сотоит в том, чтобы способствовать всеми мерами стране, им управляемой, достигнуть своего назначения и совершить свое благое дело на земле; состоит в том, чтобы понять дух народный, который должен быть постоянным путеводителем правительства. От непонимания духа народного и от препятстсвия этим потребностям происходят или внутренние волнения, или медленные изнурения и расстройство сил народных и государственных» (Записка К.С.Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная Государю императору Александру II в 1855 г. // Ранние славянофилы, с. 71 — 72). Идеал общественной жизни для А. — когда народ «не вмешивается в правительство, в порядок управления», а государство не вмешивается в духовную жизнь и в быт народа. Реальность же иная: государство нарушает принцип невмешательства, повсюду царит взяточничество, «чиновный организованный грабеж», угнетение духовной жизни народа. Отсюда — разлад, бунты и пр. Народ желает одного — свободы жизни, духа и слова (там же, с. 93). В «Записке» были сформулированы требования искоренения «чиновничьего организованного грабежа», отмены крепостного права, введения гласности. Обсуждая проблему национального (народного) и общечеловеческого, А. подчеркивает, что общечеловеческое само по себе не существует,— оно существует в личном разумении отдельного человека, в разумении отдельных народов. Деятельность народа, как и деятельность человека, должна быть самостоятельна: «... у народа может быть только: или воззрение народное (самостоятельное, свое),— или никакого (ибо чужое воззрение не ему принадлежит)» (Еще несколько слов о русском возрении // Русская идея, М., 1992, с. 116). Образованные русские, отмечает А., уже полтораста лет стоят под безусловным авторитетом Западной Европы, — конечно же, «гораздо легче принимать и повторять... чужие мысли, чем думать самому». Между тем, «русский народ имеет прямое право, как народ, на общечеловеческое, а не чрез посредство и не с позволения Западной Европы». К Европе следует относиться «критически и свободно, принимая от нее лишь то, что может быть общим достоянием» (О русском воззрении // Там же, с. 112). «Только перестаньте глядеть чужими глазами, и вы уже невольно, в ту же минуту посмотрите своими глазами. Вовсе не нужно, чтоб вы все отвергали и всему противоречили, что было сделано до вас; этого быть не может, ибо тогда не было бы
между народами единства человеческой жизни. ... Взглянувши сами, вы, вероятно, в иных предметах, в отдельных вопросах науки самостоятельно согласитесь с мнением других. Когда вы согласитесь с другими самостоятельно, вы не подчиняетесь им и не перестаете быть самостоятельны. ... Истина, постигнутая народом с известной ему своейственной стороны, делается общим достоянием человечества» (Еще несколько слов о русском воззрении // Там же, с. 115-116).
■ Соч.: Полн.собр.соч., т. 1-3, М., 1861-1880; О современном человеке, СПб., 1876; Ранние славянофилы. (Составитель Н.Л. Бродский). М., 1910; Сочинения (ред. и прим. Е.А.Ляцкого), т.1, П., 1915; О русском воззрении // Русская идея. М., 1992; Еще несколько слов о русском воззрении // Там же.
По изданию: Философы России XIX-XX столетий. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Книга и бизнес. 1995.
Документ изменен: 11:08 30.05.2007
