Густав Шпет

ШПЕТ ГУСТАВ ГУСТАВОВИЧ (ГУСТАВ БОЛЕСЛАВОВИЧ, ГУСТАВ ИВАНОВИЧ)

(07.04.1879—1938?) [Точная дата смерти неизвестна. Дается наиболее вероятная по ст. Е.В. Пастернак: Памяти Г.Г.Шпета // ВФ. 1988. № 11] — философ, историк, психолог, искусствовед, переводчик философской и художественной литературы. Владел 17 языками. В 1898 поступил на физико-математический ф-т ун-та Святого Владимира в Киеве. За причастность к социал-демократической партии, распространение партийной литературы, участие в революционном «Союзном совете» исключен из ун-та, арестован и выслан из Киева. В 1901 вновь принят в ун-т на историко-филологический ф-т,после окончания к-ого, из-за политической репутации лишенный возможности педагогической деятельности в школах Министерства народного просвещения, преподавал в частных гимназиях, а с 1907 на Высших женских курсах, 1909 — в народном Ун-те Шанявского. В 1910 защитил магистерскую диссертацию по философии и получил звание приват-доц. В 1913 работал в Геттингенском ун-те, библиотеках Берлина, Парижа. С 1916 проф. Высших женских курсов и доц. Моск. ун-та. С 1918 по 1921 — проф. Моск. ун-та. Директор Ин-та научной философии, член Комитета по реформе средней и высшей школы. В 1920 организовал первый в России кабинет этнической психологии. В 1921 избран действительным членом Российской Академии художеств (впоследствии ГАХН), в 1923—1929 — вице-президент этой Академии. Участвовал в создании Моск. психологического ин-та. С 1932 — проректор Академии высшего актерского мастерства. В марте 1935 арестован, бездоказательно обвинен и сослан в Енисейск, затем в ноябре 1935 переведен в Томск (здесь он работал над переводом «Феноменологии духа» Гегеля). 27 октября 1937 арестован вторично и «тройкой» НКВД приговорен к 10 годам без права переписки. Через 19 дней расстрелян. Посмертно реабилитирован. Будучи последователем Гуссерля, Ш. был приверженцем идеала «строгой философии» как науки о «смыслах», «идеальном бытии», находящемся в единстве с «явлением», данном человеку в опыте и не требующем выхода за его пределы. Реализация феноменологической установки дала оригинальные результаты в логико-лингвистическом анализе, в эстетических исследованиях и осуществленном Ш. синтезе того и другого. Ш. дал глубокое рассмотрение функций слова в постижении человеком мира, разработал концепцию внутренней формы слова; дал трактовку эстетического восприятия как объективного. Ш. — автор труда по истории русской философии, основная идея к-ого состоит в доказательстве подражательного и утопичного характера русской философии на протяжении всей истории ее существования (или попыток существования). Этот труд получил высокую оценку с точки зрения источниковедческой даже со стороны тех исследователей, к-ые не соглашались с общим воззрением Ш. на русскую философию.

Раскрывая тему природы филос. знания, Ш. доказывает, что, во-первых, современная философия является знанием, во-вторых, знанием специфическим как по отношению к др. видам знания, так и по отношению к своим более ранним историческим формам (напр., античной философии). При этом он убедительно показывает, что анализ историко-фи-лос. процесса, опирающийся на традиционное деление «материализм —идеализм», «объективный идеализм — субъективный идеализм», не выдерживает критики и безнадежно устарел. Современная философия, по Ш., существует в двух формах: положительной и отрицательной философии. Принципы первой были заложены Платоном, вторая приобретает наибольшее распространение после критической реформы Канта. Идеи указанных мыслителей являются поворотными пунктами в развитии философии, что вовсе не умаляет значения представителей номинализма и реализма в средневековой философии и сторонников эмпиризма и рационализма в более позднее время. Отрицательная философия присваивает себе квалификацию научной философии, отличая тем самым себя от ненаучной, псевдофилософии. Невольно, обосновывая собственную научность, она апеллирует к завоевавшим заслуженный авторитет конкретным областям знания. И какие это области знания — математика, физика, психология, логика — уже не столь важно, главное — потеря специфики филос. знания, сводящейся к особенностям методов конкретных наук. Редукционизм и релятивизм являются неустранимыми моментами отрицательной философии. Положительная философия является чистым знанием. Она начинается тогда, когда ее предметным полем, областью ее мудрствования становится мысль; мысль об истине, о бытии, не переживание истины, а рациональное исследование ее. Содержание положительной философии есть знание об основаниях нашего знания. Последние усматриваются интеллигибельной интуицией как предельные основания явлений (т.е. актов переживания предметов действительности или идей предметов). Содержание знания есть результат действия трех видов интуиции: эмпирической, рациональной (идеальной) и интеллигибельной. Первые две формируют идеальный мир сознания, третья «увязывает» результаты двух типов знания и обнаруживает свою специфику в уразумении предельных оснований, к-ые и являются подлинным предметом филос. онтологии, предопределяют своей природой герменевтический и феноменологический характер положительной философии. Ш. считал себя представителем феноменологии и активно пропагандировал ее идеи в России. Но он не был догматическим последователем Э. Гуссерля. Ш. указывает слабые моменты в феноменологии и стремится устранить ее недостаки. Среди них можно особо выделить два момента. Первый связан с проблемой Я, второй — с проблемой понимания. Поскольку проблема понимания в феноменологии не была даже поставлена, использовались интуитивные теории понимания. Нужно было вступить в критическое соперничество с многовековой традицией, считавшей постижение смысла (и, соответственно, понимание) психологически нагруженным актом, с традицией, стоявшей на позициях «методологии вчувствования», к-ая не только не оставляла места для рациональных способов постижения смысла, но и, сводя теорию, искусство понимания, герменевтику к психологическим приемам, обесценивала значимость герменевтических методов для самой философии. Толкование, интерпретация — неустранимый момент филос. исследования, самой философии как знания. Поэтому, если понимание, интерпретацию, постижение смысла относить к психологическим актам, то утрачивается специфика самой философии как чистого знания. В силу вышесказанного обращение Ш. к герменевтике вполне понятно. Более того, в положительной философии Ш. намечается существенный отход от чистой феноменологии в духе раннего Гуссерля и обозначается тенденция к синтезу феноменологии и герменевтики, но герменевтики, по-новому истолкованной, с существенным уточнением понятия «текст», обогащенной семиотическим подходом, включающей в себя предпосылки учения Ш. о внутренней форме слова и истолкование всей культуры как объективированного выражения деятельности человеческого духа, имеющей знаково-символичес-кий характер. Поэтому тезис Ш. о том, чтс слово является принципом и архетипом культуры, уже не может свести проблематику философии культуры, в частности, и всей философии, в целом, к проблематике языкознания и психологии. Утверждение позиций положительной философии — как философии герменевтической, рациональной, философии, положения к-ой выразимы в логической понятийной форме — немыслимо без критического отношения к отрицательной философии. Нужно было выявить ее принципиальные основания, показать, что она не является подлинной философией. Какие бы способы анализа «Я» ни выбирались в отрицательной философии, все они обречены на неудачу. Свой путь Ш. находит в рассмотрении идеи Я, коррелирующей с эмпирическим я. Свойства идеи Я: не возникает и не является преходящей, рассматривается вне реального времени, тождественна самой себе, определяет сущность эмпирического Я. Специфическими же признаками эмпирического Я являются: нетождественность самому себе во времени, единство переживаний, единство сознания, актуальная и потенциальная активность сознания, внутренний опыт «испытывания». Абсолютно уникальным Я делает «координация предопределенности и свободы», основанная на своеобразной интерпретации целесообразности их синтеза, разумной мотивации. А т.к. для Ш. герменевтическое проникновение в мир сознания является рациональным актом обнаружения объективно данного смысла, то истолкование, уразумение выводят проблематику Я на рациональный уровень, и идея Я, внутренний смысл Я становится сущностью эмпирического Я. Подлинное Я является социальной вещью, оно сознаваемо, о нем можно высказываться, оно имеет свое содержание, смысл, с филос. точки зрения является проблемой, а не основанием. Субстанциальную природу сознания Ш. обнаруживает в уразумении и его результатах, в интерпретации символов. А всякое уразумение есть со-участие, со-причастность, со-зна-ние, «сознаваемое единство сознания». Все перечисленные понятия указывают на общую для всех уникальных индивидов субстанцию сознания: со-вместное поле деятельности (мир со-знания) уникальных Я по поводу уразумения со-мысли (смысла), совместной мысли как общего достояния многих. Собственником сознания является индивид. Идеальное Я есть сущность его сознания. Оно есть конкретное, как таковое, имеет свою особую «общность», к-ая достигается не путем «обобщения», а путем «общения».

В.Г.Кузнецов

■ Соч.: Проблема причинности у Юма и Канта // Труды психологической семинарии при ун-те ев. Владимира. Философские исследования. Т. 1. Вып. 3, Киев, 1905, Вып. 4. 1907; Скептицизм и догматизм Юма // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 1(106); Явление и смысл. М., 1914; Критические заметки к проблеме психической причинности. (По поводу книги В.В.Зеньковского «Проблема психической причинности», Киев, 1914) // Вопросы философии и психологии. 1915. Кн. 2(127); Философское наследство П.Д.Юркевича. (К 40-летию со дня его смерти). М., 1915; История как проблема логики. Ч. I. M., 1916; Сознание и его собственник. М., 1916; Философия и история // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 4(134); Мудрость или разум? // Мысль и слово. Вып. I. M., 1917; Скептик и его душа//Там же. Кн. II. М., 1918-1921; Флософс-кое мировоззрение Герцена. П., 1921; Очерк развития русской философии. Ч. I. П., 1922; Эстетические фрагменты. Вып. 1 — 3. Пг., 1922 — 1923; История как предмет логики // Научные известия. Сб. 2. М., 1922; Проблемы современной эстетики // Искусство.М., 1923.№ 1; Внутренняя форма слова. М., 1927; Введение в этническую психологию. Вып. I. M., 1927; Литература / / Ученые записки Тартуского Гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Тарту, 1982; Сочинения. М., 1989 (в кн. вошли: Очерк развития русской философии. Эстетические фрагменты. Введение в этническую психологию); Герменевтика и ее проблемы // Контекст —89. М., 1989 (продолжение в том же ежегоднике за 1990, 1991 и 1992); Работа по философии. // Начала. 1992, №1.

По изданию: Философы России XIX-XX столетий. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Книга и бизнес. 1995.

Документ изменен: 11:30 30.05.2007