Михаил Бахтин

БАХТИН    МИХАИЛ    МИХАЙЛОВИЧ

[05(17).11.1895-06.03.1975] -специалист в обл. теории познания, эстетики, культурологии, филологии, литературоведения. Род. в Орле. Закончил гимназию в Одессе и поступил на историко-филологический ф-т Новороссийского ун-та, затем перешел в Петроградский ун-т, окончил его в 1918. Владел пятью языками (греческим, латынью, нем., англ., франц.). По окончании ун-та преподавал в Невеле в единой трудовой школе, а в 1920 переехал в Витебск, где на протяжении четырех лет преподавал всеобщую литературу в педагогическом ин-те и философию музыки в  консерватории.   Читал  публичные  лекции, занимался активной научной деятельностью. Однако, как и многие мыслители России, Б. в конце 20-х был подвергнут репрессиям — находился под следствием, затем был выслан в Кустанай сроком на 6 лет. Всю жизнь стремившийся к активной творческой деятельности и только в ней видевший свое предназначение, ученый был практически выключен из научной жизни своего времени, вынужден был писать «в стол». На протяжении более 30 лет Б. не опубликовал ни одной из своих крупных работ. Широко распространена версия, согласно к-ой авторство ряда работ, опубликованных под именами В.Н.Волошинова и П.Н.Медведева, принадлежит Б. или эти работы написаны в соавт. с ним. В 1937, после неудачной, грозящей арестом попытки работать в Саранске, Б. переехал в Подмосковье, где искал постоянной работы. В этот период он пишет труд о «смеховой культуре» — «Рабле в истории реализма», к-ый он представил в качестве докт. дисс. в Ин-т мировой культуры АН СССР. Однако эта работа, позже оцененная как выдающееся научное достижение, не дала Б.возможности получить докт. степень. С 1945 Б.—в Саранске, преподает в Мордовском педагогическом ин-те, где проработал четверть века. Научное наследие Б. велико. Он стремился «повернуть» философию к вечным проблемам человеческого бытия. Через все исследования Б. проходят идеи об ответственности за свое единственное бытие в мире и культуре личности. Он считал, что философия должна исследовать жизнь как деятельность (не столько физическую, сколько духовную), как сплошное «поступление». Важнейшей задачей бахтинской философии стала проблема объединения двух миров — мира культуры и мира жизни, уничтожение «бездны между мотивом поступка и его продуктом». Б. стремился ответить на вопросы: как сделать общезначимое моментом индивидуального «бытия-события»? Как связать воедино мир культуры и мир человека? Как «вменить» человеку ответственность? По трактовке Б., долг каждого человека — признать свою «единственность» и претворить в жизнь ответственным поступком, к-ым должна стать жизнь каждого отдельного человека. Основное понятие своей философии — поступок — Б. трактует как результат ответственно воспринятого, а не навязанного извне, долженствования. С позиции «философии поступка» Б. решает и проблему ценности: не существует ценности, раз и навсегда данной, «общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте». Важное место в творчестве Б. занимает философия языка. Его труды в этой обл. можно охарактеризовать как попытку «перенести» вопрос о взаимодействии культуры и человека в новую — семиотическую — плоскость.   «Язык»,

по Б.,— это совокупность принятых в данной культуре и выраженных в знаковом материале значений и смыслов. «Слово» — акт индивидуального творчества. «Социальный кругозор» — та область значений, к-ая отведена индивидуальному сознанию данной эпохой и данной культурной ситуацией. Размышляя над проблемой взаимодействия традиции и индивидуального творчества, Б. видит в нем прежде всего диалог с традицией. Эстетические идеи Б. неразрывно связаны с его общей филос. установкой и органически вписываются в «философию поступка». В трудах Б. ставятся и оригинальным образом решаются проблемы диалога, речевой коммуникации, которые являются ключевыми для ряда направлений в современной филос. (и, шире, гуманитарной) мысли, в том числе таких направлений, как исследования аргументации и риторики. Особое значение в этом плане имеет трактовка Б. объективно-нейтральных стилей как «инволь-вирующих все же определенную концепцию своего адресата», «предполагающих как бы тождество адресата с говорящим», а также его понимание всякого высказывания как «звена в очень сложно организованной цепи других высказываний», вступающего с ними в те или иные отношения, когда «всякий говорящий сам является в большей или меньшей степени отвечающим».

В ранней работе Б. «К философии поступка» нравственная философия названа «первой философией»; она ориентирована на осмысление природы человека, духовного бытия, его переживаний, вчувствований в другого, поступков словом, делом. Термином «первая философия» подчеркивалась значимость нравственных начал в жизни об-ва, нравственного поведения, к-ое предполагает не только свершение поступков, но сознательное, мотивированное отношение к ним, а не только достижение некоих результатов, предписываемых сверху, от имени всеобщего. Понимание специфики нравственной философии Б. возможно лишь в контексте духовных исканий как западноевропейских, так и отечественных мыслителей. В то же время ему узки рамки теоретических парадигм той или иной филос. школы. Филос. наследие Б., в том числе и этическое, невозможно ограничивать рамками философии жизни, неокантианства, феноменологии, герменевтики, как это нередко делается исследователями. Его нравственная философия вбирает в себя множество идей и вопросов, при этом не дается окончательного ответа ни на один из них, скорее нас приглашают к дальнейшему осмыслению, развитию их. В этической теории Б. были заложены идеи диалога. И потому она предстает антиподом рационалистических филос. систем, в к-ых игнорируется внимание к предельным основаниям индивидуального бытия человека за счет абсолютизации роли разума, познания, логики, замкнутых на самих себе. Такое «самозамыкающееся мышление» определяется Б. как «роковой теоретизм», «монологизм», когда невозможно видеть мир вне себя «чужим сознанием». Научное знание, зафиксированное в теориях, может быть передано, но знание бытия иное, оно переживается всякий раз заново. Первая философия не может быть ориентирована на смысловую, содержательную сторону. Она предполагает признание факта «события в бытии» и единственно действительного акта — поступка. Имеется в виду и выход из мира традиционных моральных норм в сферу смысла, духа. Только в таком случае рождается чувство ответственности, поскольку я единственный свидетель «события-бытия». Мое знание — это онтологическое знание. Оно определяется «моим не-алиби в бытии». Нравственная философия прочитывается как этика художественного творчества, этика профессионала, религиозная этика. В ней реализуются иные критерии истины и соответственно ему наличествуют свои познавательные методы. Здесь Б. ближе всего к антропологической философии и им творчески осмысливаются такие фундаментальные понятия как «душа», «дух», «духовное», «душевное», «тело». Для его филос. антропологии характерен принцип триединства, когда тело, душа и дух рассматриваются в их взаимной связи. Новаторской предстает и разработка проблемы «я-для-себя», «я-для-друго-го», «другой-для-меня», где существенное место занимает феноменологический аспект «причастной вненаходимости к чужому сознанию», «участное внимание к другому». Здесь заложена этическая и эстетическая проблематика, определявшая формы, сущность взаимоотношений мира культуры, искусства и жизни человека. Нравственную философию Б. пронизывает идея о том, что каждый феномен человеческой жизни необходимо воспринимать как феномен культуры, прочитывать в ее контексте. А идея культуры понималась как синтез духовных смыслов бытия — логических, эстетических, религиозных, нравственных, эмоциональных. И потому Б. дает свое понимание культуры. Всякая культура основывается на творчестве и означает творчество. Но, если мир культуры, как мир живого духа, подменяется миром рассудочных категорий, механическим способом мысли, социальной необходимостью, то убивается всякая жизненная связность, тогда и нет надобности в знании о духовном мире. Это один из корней кризиса творчества, кризиса культуры и кризиса поступков. Если всюду царит причинная и математическая необходимость, то человеку остается только все понимать и все прощать, поскольку добро и зло совершенно равноценны перед лицом необходимости. С человека снимается всякая ответственность. Через культуру человек способен к самодетерминации и способен быть ответственным за свои поступки. Здесь речь идет уже не только о человеке, владеющем культурой, но и о том, как сама жизнь наполняется, пронизывается культурой.

Р. И. Александрова

 ■ Соч.: Проблемы творчества Достоевского. Л., 1929; Предисловие (Драматические произведения Л.Н.Толстого) // Толстой Л.Н. Поли. собр. художеств, произв. т.11. М.-Л., 1930; Искусство и ответственность // День искусства. Невель. 1919. 13 сентября. Вопросы литературы. 1977. №6; Автор и герой в эстетической деятельности (первая половина 20-х гг.) // Эстетика словесного творчества. М., 1979; Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве (1924) // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Из лекций по истории русской литературы (1920-е). Запись Р.М.Миркиной. Напечатано: Вячеслав Иванов // Эстетика словесного творчества. М., 1979; Л.Н.Толстой // Прометей, т.12. М., 1980; Слово в романе (1934—1935) // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Роман воспитания и его значение в¹ истории реализма (1936—1938) // Эстетика словесного творчества. М., 1979; Формы времени и хронотопа в романе (1937 — 1938) // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Творчество Франсуа Рабле и народная культура среднековья и Ренессанса (написано в основном к 1940, значительно доработано в 60-е). М., 1965; Рабле и Гоголь (1940, 1970) // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Из предыстории романного слова (1940) // Там же; Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа (1959—1961) // Эстетика словесного творчества. М., 1986; К переработке книги о Достоевском (1961) // Там же; Проблемы поэтики Достоевского. Переработанное и дополненное издание книги «Проблемы творчества Достоевского» (Л., 1929). М., 1963. (1972, 1979); Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Эстетика словесного творчества. М., 1986; Из записей 1970-1971 годов // Там же; К методологии гуманитарных наук (1974) // Там же; Литературно-критические статьи. М.,  1986.

По изданию: Философы России XIX-XX столетий. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Книга и бизнес. 1995.

Документ изменен: 17:45 30.05.2007