Обоснование исследовательской задачи
Философская концептуализация персональной идентичности человека образует одну из центральных тем философской дискуссии о рациональных основаниях познания и действия на всём протяжении ее истории. В особенности, однако, в эпоху модернизации европейских культур, начиная с XVIII столетия, формируется культурное самосознание, в центре которого стоит понимание человека как «лица»/«личности» (Person/Persönlichkeit). Оно становится решающим фактором конституирования европейской политической культуры и вырастающих на ее основе политических, научных и культурных институтов. В современную эпоху именно это самосознание воспринимается, с одной стороны, как легитимирующий принцип повсеместного утверждения политических институтов западной цивилизации в форме глобальной институциализации «прав человека», а с другой стороны, как «пережиток» эпохи модерна, не соответствующий глобальным процессам деперсонализации, обсуждаемых под лозунгом «смерти субъекта». Одним словом, «личность» и «субъект» остаются в центре интенсивных дискуссий, хотя в не меньшей степени подвергаются сомнению как темы философской рефлексии.
В настоящем исследовании проблема концептуализации персональной идентичности сфокусирована на область русско-немецкой культурной и интеллектуальной коммуникации. Подобная фокусировка может быть обоснована двумя положениями:
Развитие самостоятельной философской традиции в России и выработка русского философского языка происходит в ситуации активной рецепции немецкой философии. Кроме того, формирование современного философского дискурса в России складывается под значительным влиянием немецкой философской литературы. Данные процессы рецепции как раз и представляют собой благоприятную почву для исследования изменений, которое претерпевают философские понятия в процессе перенесения в иной культурный и интеллектуальный контекст. Причем, как предполагается показать в ходе исследования, именно понятия «личности» и «субъекта» (и в целом семантическое поле «персональности») играют значительную роль в этих процессах и претерпевают наибольшие изменения при переносе в иной дискуссионный контекст. Центральная компонента их смысла – определение правового статуса личности – отходит на второй план по сравнению с метафизическим и эстетическим пониманием личности в русской интеллектуальной традиции. Связь с древнегреческим значением слова «лицо/лик», актуализируемая не только в религиозно-философской традиции, но и, к примеру, в теории русского авангарда, образует фундаментальную парадигму понимания в противоположность «ролевому» истолкованию „persona, Person“ в европейской и, специально, немецкой философской традиции.
При этом, именно восприятие немецких концептов персональности (Кантовское понятие «лица»/Person и Гегелевское понятие «личности»/Persönlichkeit) и полемика с ними служат главным катализатором формирования аналогичных концептов в русской интеллектуальной традиции, тогда как дискуссии о „personal identity“ в английской философии, начиная с Локка, играют в этом процессе весьма незначительную роль.
Исследование семантических изменений в понятиях о персональности позволяет, в силу указанных оснований, рассмотреть взаимодействие различных интеллектуальных традиций на особенно характерном примере. Вместе с тем, такое исследование позволяет, в силу основоположности данной тематики для культурного и политического сознания, делать выводы относительно процессов культурного изменения в России периода модернизации и современности в контексте общего понимания эпохи европейской модернизации. Иначе говоря, вместо традиционной исторической метафизики самоопределения России предлагается перспектива конкретного осмысления места русской интеллектуальной истории в европейской модернизации на примере одного из ключевых понятий (точнее понятийного поля) европейской и русской традиции.
Точка зрения исторической семантики фокусирует исследование на центральную роль языка в конституировании культурного сознания. Реконструкция изменений в семантике персональности позволяет обнаружить имплицитные структуры осознания и понимания «личности», определяющие место этого понятия в самосознании культуры. Тем самым, проблематика персональности рассматривается с самого начала не с точки зрения «истории идей» отдельных мыслителей, а как тема различных (философских, историко-лексикологических, исторических и др.) исследований. История понятий рассматривается как история связи языка и социального опыта.
Основной задачей исследования является историческая реконструкция понимания персональности и субъективности в контексте немецко-русского культурного взаимодействия. Данное исследование преследует цель расширить поле современной дискуссии о понятиях личности и субъекта за счет включения межкультурного (русско-немецкого) контекста развития данных понятий. Такое расширение возможно в двух отношениях: во-первых, за счет сравнительного анализа концепций, заключающих в себе иные акценты проблематики персональности, нежели те, что составляют багаж немецкой и русской традиции; во-вторых, за счет рассмотрения того, какие изменения претерпевают немецкие концепты при перенесении их в иной дискуссионный контекст.
В качестве методологического подхода в исследовании предлагается концепция «исторической семантики». Такой подход ставит своей целью не нормативное определение понятия «личности» и связанного с ним семантического поля, а историческую реконструкцию «словаря», с помощью которого концептуализируется понимание персональной идентичности в культуре. При этом реконструкция ориентируется на гипотезу о трех основных фазах трансформации семантического поля персональности в истории русской мысли:
— 1830-1860е гг.: Период формирования основных понятий, формирующих семантическое поле персональности («личность», «индивидуальность», «самость» и др.).
— 1890-1920 гг.: Период наиболее интенсивной концептуализации персональности в связи с философско-политическими и эстетическими дискуссиями рубежа XIX-XX веков.
— 1960-1990 гг.: Складывание семантического противостояния официального идеологического и неофициального истолкований персональности, определяющего и фазу перехода к современным формам концептуализации персональности.
Это не значит, что вне указанных периодов отсутствует концептуализация персональности. Выделение трех фаз имеет эвристический характер установления основных приоритетов исследования. Оно опирается на представление о фазах наибольше философской активности, а также подтверждается (применительно к XIX веку) исследованиями по истории языка (В.В. Виноградова и Ю.Н. Сорокина).
Изучение процессов культурного взаимодействия немецких и русских понятий в их истории требует, в силу описанной выше исследовательской ситуации, концентрации анализа на истории русской мысли. В части истории немецкой философии планируемое исследование может опереться на уже достигнутые результаты в изучении истории понятий.
По этой причине изложение результатов исследования должно быть дифференцировано в соответствии с разными акцентами:
— Историко-семантическая реконструкция концептов персональности в форме «Материалов к словарю персональности» будет преимущественно посвящена истории русской мысли.
— Напротив, дополняющая «Материалы» монографическая работа будет рассматривать историю понятий в связи с основными этапами немецко-русского интеллектуального взаимодействия. Помимо этого, указанная работа будет посвящена рассмотрению роли философских понятий в культурном и социальном контексте.
Таким образом, общая задача исследования может быть дифференцирована в три основных направления:
— Историко-семантический анализ семантического поля «персональности»
— Реконструкция культурных влияний философских понятий
—Исследование межкультурных взаимодействий как фактора философской концептуализации
Центральным направлением исследования является реконструкция философского «словаря», с помощью которого в истории русской мысли описывается и концептуализируется персональная идентичность. Такие понятия, как лицо/личность, субъект, индивидуум/индивидуальность, Я, самость и др. образуют в своих взаимодействиях семантическое поле, обозначаемое в исследовании как «персональность». Цель исследования в рамках данного направления – осуществить историческую реконструкцию названного семантического поля и выявить типические формы концептуализации персональности в истории русской мысли.
Исследование ориентируется при этом не столько на анализ концепций «личности» у отдельных мыслителей (это – подчиненная задача), сколько на изучение употребления понятий о персональности в философско-публицистических дискуссиях. Поскольку объект исследования изучен и структурирован в недостаточной степени, постольку для проведения анализа необходимо предварительное определение корпуса источников. Эта предварительная работа должна быть проведена в рамках подготовки информационного сайта (см. раздел «этапы работы» и «планируемые результаты»).
С точки зрения исторической семантики персональности история русской мысли, вопреки распространенному представлению о недостаточной развитости рефлексии о «личности», может, напротив, быть рассмотрена как последовательность интенсивных дискуссий о различных концептуальных измерениях понятия «личности», «субъекта», «индивидуальности» и пр. Складываясь в 30-40-х гг. XIX в., эти понятия становятся центральной темой рефлексии различных философских направлений, причем спектр истолкования этих понятий охватывает как радикально персоналистские концепции, так и концепции, объявляющие персональность лишь функцией некоторых более фундаментальных структур (общества, органической жизни, религиозного абсолюта и проч.).
Можно утверждать, что именно обсуждение семантики персональности, связанное на всех этапах развития русской мысли с западноевропейскими и, в первую очередь, немецкими дискуссиями, придает философии социальную значимость и делает ее существенным фактором формирования публичности в эпоху российской модернизации до первой четверти ХХ века. В советский период семантика персональности подвергается радикальной идеологизации, в силу чего особое значение приобретают коннотативные аспекты употребляемых понятий, позволявшие формировать дистанцию к официальному языку. Исчезновение из активного словаря философской рефлексии традиционных концептов персональности обусловлено в современном российском контексте разрушением прежней системы коннотативных аспектов и отсутствием нового, неидеологизированного языка концептуализации персональности.
Рассмотрение истории понятий на фоне культурного и социального контекста образует синтетический этап исследования, в рамках которого должны быть изучены социальные и культурные условия формирования философского «словаря» персональности. Совокупность таких условий обозначается в настоящем исследовании термином «дискурс». При выборе «дискурсивного» аспекта в изучении концептов персональности исследование исходит из принципа взаимодействия языковых изменений с трансформацией социального опыта: языковые изменения являются как индикатором социокультурного развития, так и его движущим фактором.
Реконструкция «дискурса персональности» предполагает, таким образом, с одной стороны, анализ трансформаций словоупотребления: когда понятия входят в оборот, какие тематические различия фиксируются с их помощью, в каких словосочетаниях они употребляются, какие аспекты значение приобретаются или утрачиваются в ходе эволюции понятия, какие синонимы используются и т.д. С другой стороны, исследование дискурса требует анализа социокультурного контекста: какие факторы (образовательные, политические, цензурные, публицистические и т.п.) влияют на формирование значений понятий и на процессы изменения значений; какие функции (научные, идеологические, публицистические и пр.) выполняют данные понятия в социальном и культурном поле; какие социальные группы являются носителями данного словоупотребления и т.д.
Конечной целью изучения «дискурса персональности» является понимание тех функций, которые выполняют философские (и шире, «идейные») понятия в культуре (а также в межкультурной коммуникации) на разных этапах исторического развития. Семантика «персональности» и «субъективности» представляется особенно характерным примером наличия такого рода функции, поскольку влияние философских дискуссий является, как определяющим условием вхождения концептов «персональности» в русский язык и русскую культуру в первой половине XIX в., так и условием семантических изменений этих концептов на рубеже XIX-XX вв.
Включение аспекта межкультурной коммуникации в исследование «дискурса персональности» предполагается осуществить двояким образом: 1) Путем анализа смысловых изменений, которые претерпевают основные концепции персональности немецкой философии (Лейбница, Канта, Гегеля, Маркса, Ницше) при вхождении в русские философские дискуссии. 2) Путем сравнительного анализа совокупности социокультурных условий, определяющих практики употребления понятий о персональности в русской и немецкой интеллектуальных традициях.
